Много Поклонской.
Тезисно моё мнение по связанным с ней "темам".
1. То, что против омерзительной поделки "российского режиссёра" выступает кремлёвская мурзилка, никак не отменяет кощунства этой поделки. Вообще, такие вещи не требуют даже пояснения.
2. "Фильм" Учителя - плевок в канонизированного Русской Церковью святого+желание заработать на этом денег. Это не научная или даже публицистическая критика деятельности ПОЛИТИКА Николая II, а именно желание нравственно ущербного россиянского "режиссёра" заработать деньги на осквернении СВЯТЫНИ Православных верующих. Да и в целом не сообщу новость, что любая выдуманная скабрезность по сердцу деятелям "российской культуры".
3. Посмотрите, кто защищает этот мерзкий "фильм": заукраинец протодиакон А. Кураев, недавно глумившийся над Моторолой (и не только это), атеист и похабник в рясе. Путинский холуй единоросс Говорухин. Да и Кремль тоже не возражает против показа. И не будет: Кремль ВСЕГДА встаёт на сторону либералов, а не придворных псевдопатриотических и псевдоправославных шутов, когда доходит до дела (недавний случай с Райкиным - иллюстрация).
Но главное ведь в другом, не так ли? Можно и с отборной мразью солидаризироваться. А мальчиком для битья выбрать относительно нестрашную мурзилку.
4. Важнейший момент. Протест против "Матильды" возник давно, это для далёких от Церкви людей, которым плевать на чужие святыни, он материализовался "вдруг". Материализовался недавно, когда Поклонская его "озвучила".
Так, может, всё-таки выводы сделать из того, что протесту - много времени, а Поклонская его озвучивает сейчас?
На мой взгляд, здесь - как и везде: каждому направлению "придаётся" своё щупальце. Увидели - "оседлали". А точнее - присосались к чужому. И так во всём.
5. В 90-е годы среди Православных Христиан существовал термин "подсвечники". Это - ельцины-черномырдины-итд, стоящие со свечой в храме. Не могу залезть в душу Н. В. Поклонской, но невозможно поддерживать зло, изворачиваться , состоять в "Единой России" (увы, всё это было и есть) - и при этом говорить о святом. Банально: или крестик снимите, или трусы наденьте.
Когда стало известно, что Н. В. Поклонская идёт в ГД ФС РФ в списке ЕдРа встретил такой комментарий: "...главное что бы став депутатом от ЕдРа она перестала касаться памяти о ЕИВ Николае II".
Увы - не перестала.
6. Ещё раз рекомендую перечитать статью http://politprognoz.club/material?name=surrogate-politics
Любое, самое святое дело, "берут в свои руки" кремлины. И аудитория плюётся на дело, а не на грязь, которой кремль это дело пачкает.
Так и задумано.
Аудитория не видит за деревьями леса.
Кремлины делают аудиторию на раз-два.
Так они похабят и понятия Россия, Русский Мир и многое другое.
Может, в данном случае они не специально пачкают правильное дело, а исполнитель последовательно играет роль. Тогда это просто медвежья услуга.
Не лучше.
Это по принципиальному вопросу.
И касательно другого вопроса - "сравнений" (и последовавших затем оправданий). Каков результат заявлений Поклонской? Что, досок Маннергейма, памятников Сталину, памятников Грозному (всё это - (тм)) было мало, чтобы понять, как они работают?
Если они посредством виртуальными вбросов от своих мурзилок так хорошо манипулируют аудиторией (которая готова воевать, и долго! с ветряными мельницами), то им и тратится на доски/памятники не нужно.
Тезисно моё мнение по связанным с ней "темам".
1. То, что против омерзительной поделки "российского режиссёра" выступает кремлёвская мурзилка, никак не отменяет кощунства этой поделки. Вообще, такие вещи не требуют даже пояснения.
2. "Фильм" Учителя - плевок в канонизированного Русской Церковью святого+желание заработать на этом денег. Это не научная или даже публицистическая критика деятельности ПОЛИТИКА Николая II, а именно желание нравственно ущербного россиянского "режиссёра" заработать деньги на осквернении СВЯТЫНИ Православных верующих. Да и в целом не сообщу новость, что любая выдуманная скабрезность по сердцу деятелям "российской культуры".
3. Посмотрите, кто защищает этот мерзкий "фильм": заукраинец протодиакон А. Кураев, недавно глумившийся над Моторолой (и не только это), атеист и похабник в рясе. Путинский холуй единоросс Говорухин. Да и Кремль тоже не возражает против показа. И не будет: Кремль ВСЕГДА встаёт на сторону либералов, а не придворных псевдопатриотических и псевдоправославных шутов, когда доходит до дела (недавний случай с Райкиным - иллюстрация).
Но главное ведь в другом, не так ли? Можно и с отборной мразью солидаризироваться. А мальчиком для битья выбрать относительно нестрашную мурзилку.
4. Важнейший момент. Протест против "Матильды" возник давно, это для далёких от Церкви людей, которым плевать на чужие святыни, он материализовался "вдруг". Материализовался недавно, когда Поклонская его "озвучила".
Так, может, всё-таки выводы сделать из того, что протесту - много времени, а Поклонская его озвучивает сейчас?
На мой взгляд, здесь - как и везде: каждому направлению "придаётся" своё щупальце. Увидели - "оседлали". А точнее - присосались к чужому. И так во всём.
5. В 90-е годы среди Православных Христиан существовал термин "подсвечники". Это - ельцины-черномырдины-итд, стоящие со свечой в храме. Не могу залезть в душу Н. В. Поклонской, но невозможно поддерживать зло, изворачиваться , состоять в "Единой России" (увы, всё это было и есть) - и при этом говорить о святом. Банально: или крестик снимите, или трусы наденьте.
Когда стало известно, что Н. В. Поклонская идёт в ГД ФС РФ в списке ЕдРа встретил такой комментарий: "...главное что бы став депутатом от ЕдРа она перестала касаться памяти о ЕИВ Николае II".
Увы - не перестала.
6. Ещё раз рекомендую перечитать статью http://politprognoz.club/material?name=surrogate-politics
Любое, самое святое дело, "берут в свои руки" кремлины. И аудитория плюётся на дело, а не на грязь, которой кремль это дело пачкает.
Так и задумано.
Аудитория не видит за деревьями леса.
Кремлины делают аудиторию на раз-два.
Так они похабят и понятия Россия, Русский Мир и многое другое.
Может, в данном случае они не специально пачкают правильное дело, а исполнитель последовательно играет роль. Тогда это просто медвежья услуга.
Не лучше.
Это по принципиальному вопросу.
И касательно другого вопроса - "сравнений" (и последовавших затем оправданий). Каков результат заявлений Поклонской? Что, досок Маннергейма, памятников Сталину, памятников Грозному (всё это - (тм)) было мало, чтобы понять, как они работают?
Если они посредством виртуальными вбросов от своих мурзилок так хорошо манипулируют аудиторией (которая готова воевать, и долго! с ветряными мельницами), то им и тратится на доски/памятники не нужно.